三个邯郸小畜生该死，问题是怎么办？
邯郸中学生遇害的事已经好多天了，热度快过去了，我来聊聊吧。
情况不用说了，该知道的肯定知道了......
聊几个层面吧...
第一个，这种事咋解决？
目前看，无解。不少人在呼吁，那三个小畜生必须死。我的观点也是他们该死，绝对该死100次....
但是怎么死呢？这才是问题。目前的法律，他们不会死。就算现在，立刻马上，就修法，也有个过程。
人大要修订法律，绝对不是一周两周的事，就算加班加点的修，最快最快，一年也是要的。
而且，哪怕就算明天法律就出来也不行啊。法的原则是不溯及既往，明天的法，管不了昨天犯罪的人...
如果大家都觉得明天修的法可以管昨天犯罪的人，我当然也没啥意见，只是这个代价，恐怕发作起来要比处决几个小畜生带来的收益，大的多的多得多....不知道公众有没有意识到，这个代价能大到何种地步。
所以，还是尊重下现行法律了，当然这是法律层面。
不少短视频在说血亲原始复仇，还有各种发狠的段子，下面的回帖都很多，语言激烈，当然我也是赞同的一个。
但我也清晰的知道，这种事毕竟少。这么多年，好像也就听到个张扣扣.....
中土，一向是暴力浓度很低的地方，不开玩笑，是真的很低。公众一般都不太接受日常中的暴力，并对外国一些街区的混乱表示不能接受。
低到什么程度呢？低到到处是安检，低到打架双方都要倒霉无论谁先动手，玩具枪超过1.9焦耳，就不允许出售...低到水枪都无法带下地铁....
所以网上发狠这种事，看看就算了，听听就算了，发泄发泄就得了，真当回事是缺了自知之明。
日常的低暴力浓度累积到一定时刻的大发作，是另外一个历史阶段的事，和平时代，不讨论那些。
所以，真正要解决的地方，在学校。
学校确实应该重视校园暴力和霸凌，学校能负点责，不说完全解决吧，也能减少很多这种事的发生。
冰冻三尺非一日之寒，被霸凌到死的孩子，绝对不是第一天被霸凌......
至于家长教着去打回去，讲真这办法本身没错，不是适合每个孩子，就如同有天生反社会的小孩一样，也有天生比较内向，软弱的孩子....
真有那个能力的孩子，也不会被霸凌，被霸凌的孩子，性格是比较软的。学校家长提早发现，提早解决，比啥都强。
一个上课要求抱臂坐好，下课不许玩闹的小孩，哪能一瞬间就变成勇士？想什么呢？
第二个，人的天性是善是恶？
这个问题，是古代的思想家争论的焦点。
孟子在《告子章句上》第三节到第六节里，曾列举当时除他以外还有另外三种不同的理论。第一种是认为，人性无所谓善恶；第二种是认为，人性可以从善，也可以从恶（这种意见似乎意味着认为人性之中有善因，也有恶因）；还有第三种意见认为，有的人性善，有的人性恶。在这三种意见中，持第一种意见的代表人物是告子，他是与孟子同时的一位哲学家。
孟子主张人性善，并不是认为，人人生下来便是一位孔圣人。他的理论与上述第二种意见的一方面有点相近，承认人的本性中有些因素，本身无所谓善或恶，但如人不加以节制，它就将导致恶。孟子认为，这是人与野兽共同的地方，它们反映了人里面有野兽的本能方面。但严格说来，这不是“人性”。
古代哲学家们思考的很深入了...在这个案件里，这三个小畜生是什么理论更容易解释的呢？就是那种动物性更强，天生反社会，后天又缺乏教育和引导.....然后就真的成了豪无人性的畜生。
那后天的引导和教育又怎么说呢？
好学校更注重升学，烂学校只求不出事...家庭教育？很多爹妈都不在身边，没人教育....至于为什么不去城市跟着爹妈上学？你问我，我问谁去？
你看，发泄情绪多简单呢？一说到怎么解决问题，网上有动静吗？没有....
更别说，有的家长，是大畜生，你指望他们能教好小畜生？所以我是赞同修法的，我甚至赞同给要生孩子的人做心理测试，反社会人格不许生。你看，要说激烈，我可以更激烈——从源头解决问题。
现在尽是些什么霸凌的都在等这三畜生的下场的小视频，我都看到好几个了，好像杀了这三畜生，后面就没畜生了....怎么杀呢？领导批示、民意表决、依法判决，还是血亲复仇，我同意让三个小畜生去死，什么方式呢？请给个方案.....没有方案，你总不能建议办案民警把他们打死吧，或者放出来给群众打死？这也是违法的。
第三个问题，为什么这事火爆了
恩，我最喜欢讨论的，就是一件事，在注意力如此稀缺的时代，会火爆。
我发现了两个定律，希望读者补充。
定律A，这事要足够安全。也就是说，讨论这事是安全的，不犯忌的；
定律B，需要细节和情节。人类的主体，还是情感主导的生物，并非由理性主导，所以细节很重要，有没有故事性很重要....
伊拉克战争期间有个段子，布什对记者介绍轰炸情况的时候说：我们这次对伊拉克的轰炸，炸死了15000人和一个街边修自行车的老头。
记者马上问，为什么要炸死一个修自行车的老头。
布什哈哈大笑说，你看你忘记了那15000人了。
邯郸这事，就是有情节，细节和故事性了....
其实就在昨天，我就看到几份通报：
沈阳的：
台州的：
甚至还有北京的：
这些好好骑车的，走路的，有没有错？被撞成这样，他们有没有家庭，有没有孩子？家里有没有需要照顾的老人？他们无辜不，可怜不？
但是，他们的故事性不够，如果有人采写一个被撞人的故事，就不一样了。
所以公众关注的，未必是最重要的，损失最大的，最惨烈的，而是最有故事，最安全，最容易引流的。
你要说孩子被霸凌感同身受，难道走路上，骑个车被撞飞，就不能让你感同身受？你出门都坐直升飞机啊？
只是情绪而已，而情绪，是可以被引导的。
咋就没人提一个，全民应该来一次驾照大检查，通不过心理评测的，不允许上路的建议呢？
还可以有类似提议：
全部驾照者重新回炉，通不过心理评测的当场吊销；
全部要生娃的要测试，通不过的当场结扎；
有娃的也要测试，通不过的孩子当场没收送孤儿院，国家给你抚养，教育。
从而解决一系列的霸凌和乱撞人问题。
你觉得咋样，都是好办法，不是吗？讲真有时候看到公众不断出于朴素正义要求强化利维坦，真是啼笑皆非.....
（完）